5 Maneras de Sentirte Mejor: Primeros Auxilios Emocionales

Si no sabes qué es el Método Sedona puedes querer leer esto. Cada vez es más difícil afrontar los cambios rápidos y todas las responsabilidades que tenemos, así que hemos pensado en hacer esta entrada que espero que te guste.

1. NO VER LAS NOTICIAS. Son siempre malas y últimamente más, además te permitirá tener más tiempo libre. Lee más aquí

2. SONRÍE: ES GRATIS, y aunque sea una sonrisa forzada, los estudios demuestran que tiene los mismos efectos beneficiosos para el estrés. Sonreír nos hace liberar endorfinas (un anestésico natural) y serotonina (la hormona del buen humor). Sonreír hace que tu sistema inmunológico funcione mejor y que la presión sanguínea baje. Todo esto hace que nos sintamos mejor y ayuda a producir sensación de bienestar. Hazlo ahora, prueba a poner una sonrisa en tu cara y fíjate cómo cambia lo que sientes.

Otra recomendación es tener una videoteca de vídeos y películas graciosas a los que acudir cuando tengamos un momento bajo. Recomiendo dos que me vienen a la mente en este momento: Un funeral de muerte (inglesa) y Sígueme el rollo (americana, con Jennifer Aniston). Espero tus sugerencias.

3. DA LAS GRACIAS (también es gratis) Aunque no es la primera vez que lo menciono no dejo de ver estudios que prueban los beneficios de dar las gracias. 

Los psicólogos Robert Emmons  y Michael McCullough  apuntan que la gratitud es el “factor olvidado” en la investigación sobre la felicidad. Señalan que los beneficios de la gratitud van desde mejor salud física a mejora en la capacidad de respuesta mental. 

En otro estudio publicado en marzo del 2010 los investigadores encontraron que centrarse habitualmente en y apreciar los aspectos positivos de la vida está relacionado de manera generalizada con un mayor nivel de bienestar emocional y un menor riesgo de padecer ciertas patologías psicológicas. 

Esto me recuerda algo que me pasó ayer. En el edificio en el que vivo había muchos niños tocando en las puertas de las casas por Halloween. Al abrir la puerta algunos no decían ni hola, ni truco o trato, ni nada, sólo tocaban en la puerta y ponían la mano. Cuando les dí los caramelos sólo hubo dos niños de unos 50 que me dió las gracias, aunque alguna madre que les acompañaba sí lo hizo, y una le dijo a su hijo (después de darme las gracias) que “se dice gracias siempre”.  Cuando vino un grupito que no dijeron nada de nada, les dije que donde estaban mis gracias, y todos sin excepción me las dieron, alguno más de una vez, lo que me hace pensar que no es que no estén dispuestos a darlas, es que no tienen costumbre de hacerlo.

Escribe todos los días 3 cosas por las que estés agradecido, y verás cómo cambia tu vida en tres semanas.

4. AYUDA A OTROS. Seguro que recuerdas alguna vez en que ayudar a alguien te haya hecho sentir muy bien. Cuando ayudamos a otros:

-Nuestro cuerpo se inunda de sustancias que nos hacen sentir bien.

-Puedes sentir una resistencia mayor ante el estrés diario.

- Tu sistema inmunitario se puede ver reforzado.

-Mejora tu humor.

De hecho si lo haces de forma regular puedes aumentar tu esperanza de vida. El único requisito es que “tiene que importarte de verdad”, dice Stephanie Brown, profesora asociada de medicina preventiva de Stony Brook University en Nueva York.

“De manera sistemática hemos encontrado que el voluntariado y el ayudar a los demás está asociado con un riesgo reducido de mortalidad” dice Brown. “Lo vemos una y otra vez en estudios que controlan otras variables como la salud y el sexo.     

                                                                                       

5. HAZ EJERCICIO. En un estudio de la Universidad de Duke publicado el 25 de Octubre de 1999 en “The Archives of Internal Medicine”, se encontró que el ejercicio fue tan efectivo como la medicación en la reducción de los síntomas de depresión. En el estudio participaron 156 pacientes con depresión severa. Después de 16 semanas el 65% de los que sólo usaron medicación no estaban deprimidos en contraposición con el 60% de los que sólo hicieron ejercicio, y que también salieron de la depresión. 

El período de tiempo necesario de ejercicio para obtener estos beneficios es de 30 minutos por día (como mínimo) alcanzando las dos horas por semana.

Fuentes: 

http://www.psychologytoday.com/blog/fulfillment-any-age/201005/giving-thanks-the-benefits-gratitude

http://longevity.about.com/od/lifelongbeauty/tp/smiling.htm

AANA Journal‎ Sep 2004 (Vol. 59, no. 9

Wood, A. M., Froh, J. J., & Geraghty, A. W. A. Gratitude and well-being: A review and theoretical integration. Clinical Psychology Review.

http://www.huffingtonpost.com/2011/07/28/health-benefits-of-volunteering-helping-others_n_909713.html#s316118&title=Helpers_Live_Longer

Libro recomendado: Linchpin ¿Eres imprescindible? Por Seth Godin

Seth Godin es un conocido gurú americano del mundo de los negocios que escribe sobre ellos y sobre nuevas formas de dirigir las empresas. En este interesante libro cuya finalidad es retar al lector a salir de su zona de confort y hacer que haga con su vida algo que realmente tenga sentido para él, utilizando el trabajo para ello, presenta sugestivas y útiles ideas acerca de cómo conseguirlo.

Nos propone un sistema económico, una forma de hacer negocios, más justa, en el que todos ganen, y que al mismo tiempo satisfaga a todos los que lo componen, no sólo a los más ricos.

“La esencia de la producción en masa es que cada parte es intercambiable. Tiempo, espacio, personas, movimiento y material- cada una se ha hecho más eficiente porque cada pieza era predecible y estaba separada”

“Lo que sigue, entonces, es que cuando eliminas al trabajador habilidoso, al artesano que hace las cosas a medida, estás ahorrando dinero en salarios y construyendo una empresa que es fácil conseguir que sea más grande. En otras palabras: primero tienes partes intercambiables, luego tienes trabajadores intercambiables. El objetivo era conseguir trabajadores con la menor cualificación posible, con el salario más bajo posible. Y este es el mercado de trabajo para el que hemos sido entrenados”

Seth plantea que todos a continuación nos hicimos trabajadores de fábricas, hasta que el modelo quebró. El modelo económico que funcionaba desde principios del siglo 20 ya no es eficiente ni operativo, hemos evolucionado.

“¿Qué es lo que queda para que nosotros podamos trabajar? El arte. Ahora éxito significa arte”

“Los linchpin (los Imprescindibles) son esenciales para las organizaciones del mañana. No proveen de capital o de caras maquinarias, pero tampoco siguen ciegamente las instrucciones. Son indispensables”

Producir, conformarnos y consumir son los tres pilares en los que se ha basado nuestra existencia y economía. Pero esos tres pilares han cambiado: “¿qué pasaría si al mundo le importaran más las voces únicas y la comprensión, que el trabajo con baja remuneración en una línea de montaje?”

Este libro trata de hacer que seamos como realmente somos, que saquemos todas las cualidades que tenemos dentro pero que han sido ignoradas y reprimidas por un sistema que sólo valora a los que se conforman y hacen “lo que el jefe dice”. 

Nos reta a ser indispensables en nuestro lugar de trabajo, independientemente del lugar en el que trabajemos y del aprecio que nuestro jefe muestre por nuestro esfuerzo en conseguir un trabajo de mayor calidad y mejor o por los resultados que consigamos. Lo hacen sólo por el placer de hacerlo bien, de sentirse bien y de hacer que otros se sientan bien, y eso les hace felices.

Cuando empecé a fijarme en los Imprescindibles empecé a encontrar bastantes a mi alrededor.

El que más me llamó la atención lo encontré en el Aeropuerto de Madrid.

Llegué de un vuelo y cogí un carrito para las maletas. Al caminar con él me dí cuenta de que se trababa y no funcionaba bien. En ese momento llegaron dos personas pertenecientes al personal del Aeropuerto, y se fijaron en los carros. Mientras volvía al sitio en el que se encontraban todos los carros me fijé como una de estas personas (de baja estatura, con bigote y barba oscuros y unos treinta y largos o quizá cuarenta años) colocaba los carros (que para mí ya estaban colocados) y se retiraba un poco para comprobar que estaban alineados, mientras llegaban más pasajeros que se acercaban a coger carros.

La otra persona le observaba desde la distancia, sin hacer nada, sólo miraba como él trabajaba. Fui a poner el carro donde estaban todos los demás, y el señor me miró y me preguntó si el carro estaba mal. Le contesté que sí, y entonces, ante mi estupor, cogió el carro lo puso boca abajo y dijo “vamos a ver qué es lo que pasa”, y lo estuvo manipulando un poco, mientras yo le observaba y contestaba a sus comentarios sobre cuál podía ser el problema.

Parecía que los carros eran suyos, y parecía también que se tomaba muy en serio a las personas, e incluso soltó otro carro y nos dijo que ese estaba bien y me lo dio. No creo que le pagaran más que a la persona que observaba como él trabajaba. Pero se le veía implicado, ajeno al hecho de que, por ejemplo, a su compañero no le importara el resultado de su trabajo.

Este señor me dio una lección: en cualquier sitio hay Imprescindibles, y desde luego si tuviera una empresa a este señor lo contrataba, porque es un “resuelveproblemas” nato. Sólo me quedó la pena no haber apuntado su nombre para escribirle a Aena una carta de felicitación a esta persona. Pero si vas por el Aeropuerto de Madrid y lo ves felicítale por su trabajo. Se lo merece y mucho.

¿A cuántos Imprescindibles te has encontrado por ahí?¿Qué puedes hacer ahora para ser Imprescindible?¿Prefieres buscar y encontrarle un sentido a tu trabajo o estás esperando a que otros lo hagan por ti? Espero vuestras opiniones, y sobre todo vuestras historias sobre los Imprescindibles que hayáis encontrado. Y recuerda, crean arte, porque son capaces de transformar algo que para muchos es aburrido, tedioso, en algo emocionante y enriquecedor, independientemente de lo que hagan.

La Doctrina Del Shock: Ascenso del Capitalismo del Desastre

"Un estado de shock no sólo es algo que se produce cuando nos pasa algo malo, sino también cuando perdemos nuestra historia, cuando nos desorientamos." Este es el punto de partida de un documental (de la 2) sobre la Doctrina del Shock.  

Basado en el libro del mismo título de la canadiense Naomi Klein, comienza hablando de las investigaciones en la Universidad de McGill en Estados Unidos, que demostraron que induciendo un shock o trauma (mediante aislamiento sensorial o electroshock ) las personas se vuelven más vulnerables y por tanto más receptivas a colaborar y a creer lo que se les dice. 

Ésta es de hecho la técnica que muchos telepredicadores, estafadores y dictadores emplean para manipular: primero se induce un miedo u otra emoción intensa, a algo preferentemente conocido, acudiendo para ello a ejemplos familiares para la audiencia, a continuación la persona está más dispuesta a aceptar el argumento que se le presenta. 

Por supuesto no funciona con todo el mundo, pero sí con un número elevado de personas. Como ejemplo podemos poner el caso de Hitler, que con sus incendiarios discursos mantenía a su audiencia en lo que ha sido descrito como un estado de trance. 

Más tarde el economista Milton Friedman de la  Universidad de Chicago formula la Doctrina del Shock económica, una doctrina que utiliza el miedo como medio para hacer que la sociedad acepte un economismo más puro y desregulado, más inhumano en definitiva.

Con la Gran Depresión que siguió al crack de 1929 empezó una nueva era en la que se imponían nuevas ideas para sacar a Estados Unidos de la mayor crisis económica de su historia. En ese momento, Franklin D. Roosevelt dijo en un discurso: "Nuestra prioridad es que la gente tenga trabajo. No es un problema insoluble si lo abordamos de forma inteligente y con valentía. Quiero expresar mi firme creencia de que no debemos temer a nada excepto al miedo en sí". 

A continuación estableció un programa en el que se utilizó el empleo público como herramienta de creación de empleo y de generación e impulso de la economía. El plan dio resultado, aunque la recuperación total se vió obstaculizada por el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. 

Terminada la segunda Guerra Mundial, esas políticas se generalizaron y se utilizaron para posibilitar la reconstrucción de Europa, y fundamentalmente de una Alemania arruinada. Es obvio que las políticas funcionaron, y que en poco tiempo Alemania volvió a ser un país próspero, algo que sus dirigentes actuales, convenientemente, olvidan. 

Milton Friedman se oponía a las políticas del New Deal de Roosevelt, proponiendo a cambio cosas que probablemente te resulten hoy muy familiares: reducción del gasto público, liberalización de precios, privatización de las empresas públicas. Y es este tipo de políticas las que han provocado las numerosas crisis económicas que hemos visto en los últimos 30 años. 

Si bien esta doctrina no es la única causante de las crisis, sí es cierto que en los países en los que han empezado a aplicarla han visto como las crisis que antes sólo se veían de forma aislada han empezado a multiplicarse y es que en los últimos 30 años las ideas de Milton Friedman se han convertido en la doctrina económica dominante llamándose la Doctrina de Chicago. 

La premisa de la que parte esta doctrina es que se requieren estados de emergencia para que la economía prospere, algo así, para que nos entendamos, como que para que tu corazón funcione bien es mejor que te dé una angina de pecho primero.  ¿Estúpido, a que sí? Pues coló.

"Sólo una crisis, real o percibida, produce auténticos cambios. Cuando esa crisis sobreviene las medidas que se toman dependen de las ideas que flotan en el ambiente" seguro que esto os suena. ¿Acaso no llevaban años advirtiendo de la crisis que íbamos a tener en España?  

Sin embargo, causar una crisis en un país pequeño o mediano, es algo perfectamente factible si se tiene la cantidad de dinero adecuada (siempre, claro está que haya una liberalización de los mercados financieros donde no existan mecanismos de control para evitar abusos). 

O incluso no teniendo dinero pero jugando a la baja en posiciones abiertas en el mercado secundario con lo que se llama crédito de acciones : es decir vendo unas acciones que no tengo y que le pido prestadas a alguien a cambio de una cantidad de dinero y hago que las agencias de calificación (Moody's, Standard and Poors o la que sea) amenacen con bajar la "nota" que le ponen al país.  

A continuación se produce una bajada de la bolsa y mercados de deuda y entonces nosotros (fondos de inversión participados por esas mismas agencias de calificación) compramos más barato, y nos sale una operación redonda en la que ganamos miles de millones de dólares o euros en un solo día. 

Por eso se prohibió en España este tipo de operaciones, (llamadas operaciones a corto)  aunque la pregunta es obvia ¿por qué no se hizo antes? Pues porque esas mismas agencias de calificación le dicen al país que si no liberalizan los mercados (es decir si no lo permiten todo) les van a dar una mala nota, lo que va a hacer que nadie quiera invertir en los mercados financieros de ese país. ¿Pero acaso no es eso lo que está ocurriendo?  

Lo primero que hay que hacer para seguir la doctrina del Shock es encontrar algo con lo que sembrar el miedo. Así que nos inventamos algo de lo que antes nadie había oído hablar, un concepto que se llama Prima de Riesgo. Y ya tenemos un argumento para justificar todo  tipo de recortes que hagan fundamentalmente que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres, y al mismo tiempo cargarse a toda la clase media de un país, que pasará, a este ritmo, a engrosar las filas de los pobres. 

Y ese es el argumento que se esgrimía en Alemania. 

"El propósito de la doctrina del shock es contar una historia alternativa de cómo esta oleada de capitalismo puro e incontrolado que estamos viviendo llegó a dominar el mundo." 

"Donald Rumsfeld discípulo de Friedman en 1971 en plena depresión económica desechó las políticas de Friedman y junto con Nixon, impuso una política de control de precios y salarios. La política keynesiana tuvo éxito y Nixon salió reelegido." 

"Margaret Thatcher y Reagan eran Friedmanistas declarados: su programa se basaba en recortar el gasto público, recortar los impuestos, reducir el número de empresas estatales  y en una política monetaria que controlara la inflación. Thatcher: En sus primeros tres años en el poder el paro se duplicó en numerosos sectores. Lo que salvó a Thatcher del abismo fue una crisis, la crisis suprema: una guerra, Las Malvinas. Fue su forma de aplicar la terapia de shock económico. Empezaron las privatizaciones masivas." 

"En Reino Unido, un Director General ganaba diez veces más que un empleado medio, en 2007 más de 100 veces más."

"En Estados Unidos, antes de Reagan, los Directores Generales ganaban más de 43 veces más que un empleado medio. En 2005 más de 400 veces más."  

Doctrina del Shock, significa saqueo sistemático del sector público (seguro que te suena de algo), cuando la gente está demasiado ocupada haciendo frente a la emergencia, a sus problemas diarios, para proteger sus intereses. 

"Los mercados no regulados son volátiles por naturaleza. Las burbujas se inflan y al final estallan inevitablemente." 

En todas las últimas crisis, lo que hemos presenciado es una brutal transferencia de riqueza desde el sector público a las empresas e individuos más ricos del mundo que son además los responsables de la crisis.  

Pero lo más importante de este documental es esta frase, si tienes que recordar algo de él que sea esto: "La magnitud de la crisis abre una puerta a la esperanza. La doctrina de Chicago sólo funciona si no sabemos que existe. Esta táctica no está funcionando porque estamos a prueba de shock: No debemos temer a nada, Sólo debemos temer al miedo mismo." junto con la frase de Roosevelt "no debemos temer a nada sino al miedo en sí". 

"Si queremos políticas contra la crisis que hagan de este mundo un sitio más sano, justo y pacífico tendremos que salir ahí fuera y obligarlos." 

Y está funcionando. Ya Alemania está empezando a cambiar de opinión, porque sabe que esta crisis le puede arrastrar, y se están oyendo más y más voces que proclaman lo que todas las personas con un poco de sentido común sabemos: el keynesianismo (aumento del gasto público) funciona, la Doctrina de Chicago nos hunde más en la crisis. 

Esto es posible además cuando vemos que muchas de las mentes detrás de este sistema cruel e ineficaz para la mayoría son psicópatas

Te recomiendo el ejercicio del siguiente enlace Ejercicio sobre la Crisis 

Y aquí puedes ver "La Doctrina del Shock"

La Crisis y José Luis Sampedro: ¿Qué hago con mi dinero?

Hay personas a las que, independientemente de lo que digan, vale la pena, es más, es necesario escuchar.

Uno de esos casos es el de José Luis Sampedro.

Hay un programa de una cadena de televisión española que, dado que la crisis es el tema de conversación de moda, me ha parecido especialmente interesante comentar aquí. La información que aparece en este programa está y ha estado ahí siempre, pero por alguna razón no se habla de ella. Hay que tener paciencia para verlo, ya que no he podido colgarlo aquí, y hay varios minutos de publicidad previos. No voy a comentar el contenido, ya que es suficientemente específico y claro en el vídeo.

Varias ideas que me parece importante resaltar (y que no sustituyen al vídeo y toda la información que hay en él) de la intervención de Jose Luis Sampedro  (que es la última del programa) son:

-Una cosa es el capital y otra el capitalismo y el capitalismo consiste en el abuso de poder por parte del capital.

-Una vez satisfechas nuestras necesidades básicas, necesitamos poco.

- En mi hambre mando yo (Salvador de Madariaga): Por lo menos que en tu hambre mandes tú. 

-No se puede vivir por encima de las posibilidades: Créditos y tarjetas  ahí tiene usted las posibilidades. Si las posibilidades son el crédito no vivo por encima de las posibilidades sino que aprovecho las posibilidades. 

-2011 año de apogeo de la crisis los más ricos ganaron un 6 por ciento más que el año anterior. Hay que quitarles el poder a quienes lo tienen para hacerlo un poquito mejor. 

-Yo valoro otras cosas: la estimación de usted y de personas como usted, por ejemplo. 

-Por la economía se justifica todo, el ciudadano está aceptando los recortes e incluso los ve necesarios y esto se debe al miedo. Gobernar a la gente a base de miedo es eficacísimo, si amenazas a la gente con que la vas a degollar, si luego le pasa algo menos malo, se conforman y hace que no se reaccione y no se siga adelante. El miedo es mayor que el altruísmo y la bondad. 

-Nos dicen que primero hay que creer y luego razonar. Sin embargo lo que hay que hacer es justamente lo contrario: Razonar primero y luego creer en lo que nos ha parecido bien de lo que razonamos. 

-No haga usted lo que cree que no debe hacer. 

-La economía está funcionando con pautas y reglas de la época en la que se fundó el capitalismo, pero no para esta época. 

-Hay que vivir con dignidad. 

La persona que dice estas cosas tan lógicas y tan obvias tiene 95 años. Y es economista. 

http://www.lasexta.com/sextatv/salvados/completos/salvados___que_hago_con_mi_dinero/575353/1

El vídeo consta de tres partes, en la última está la entrevista a Sampedro.

Israel Loves Irán: Vídeo inspirador

No creo que hagan falta  comentarios a este vídeo. Pero sí quiero recalcar que siempre hay, y podemos encontrar soluciones creativas a nuestros problemas, y si no al menos seguir intentándolo hasta que lo consigamos.

La persona que habla en este vídeo se llama Ronny Edry. Es israelí, y no quiere una guerra con Irán. Probablemente habrás visto este vídeo. Pero aunque sea así, espero que te produzca tanta alegría verlo como a mí. Porque habla de amor, algo que en el fondo todos queremos tener y esperamos.

¿Usas el Lenguaje como Herramienta de Comunicación o de Exclusión? (No es oro todo lo que reluce)

Considero el lenguaje  como una forma de comunicación, un vehículo con el que expresar ideas, sentimientos, y fundamentalmente con el que puedo conectar con otras personas, y establecer un intercambio de ideas que hace que mi mundo y mi vida sean más ricos, más plurales.

Últimamente he venido observando cómo en muchos blogs, artículos y charlas de internet se utiliza el lenguaje no como herramienta de conexión, de inclusión, sino, por el contrario, como instrumento de exclusión. Me refiero principalmente a la españolización (que no traducción) de palabras inglesas, y la desidia o la pereza con la que se ignoran los términos en español que expresan el sentido de esa palabra o concepto. Un ejemplo claro es (una palabra que se ha puesto muy de moda entre coaches) la procastinación.

Si no has entendido el “palabro” no te preocupes, es normal, puesto que viene del inglés “procastination” .Sí, la verdad es que es más fácil y rápido cambiar una t por una c y listos, que emplear la correcta, y entendible por todos, palabra posponer. ¿A que ahora sí lo has entendido?

Otro ejemplo que salió hace unos años es el de las Stock Options, lo que en el mundillo financiero, y de toda la vida, conocíamos como Opciones. Dado que este instrumento financiero tiene muchísimos años de existencia, muchos nos sorprendíamos con ese repentino cambio de nombre. Como dijo alguien es que los hay “muy leídos y muy escribidos”.

El por qué de esta moda, creo que hay que buscarlo más en un intento de parecer más culto, más listo (aunque el efecto conseguido sea justamente el opuesto), de excluir a quienes no entienden, que de incluir, comunicar, etc, ya que  ¿qué o cómo se puede comunicar inventando palabras, o usando las que otros han inventado para parecer tan estupendo como el que lo inventó? Yo creo que bien poco.

Me sorprende aún más que ese tipo de recursos se utilice, a veces, en foros en los que se defiende la inclusión, la colaboración, la unión, como recurso para cualquier fin: mejorar las ventas, comunicar más y mejor, enseñar, etc.

Para mí, particularmente, lo que expresan es lo contrario. De hecho lo que se está propiciando, al contrario de la “democratización” del lenguaje, es el sectarismo. 


Si me lees, y no entiendes, no perteneces a mi secta, grupo, (tribu le llaman ahora, otra españolización del término inglés tribe). Luego, por definición, te estoy excluyendo, ya que no todos tenemos la misma capacidad para deducir por el contexto, o tiempo para buscar qué significan una serie de términos de un artículo que consideramos que es de nuestro interés. Por lo que el resultado conseguido puede ser el del abandono de clientes, colegas o seguidores potenciales. 


¿Y acaso ese es el resultado que persiguen? ¿Para quién escriben? Si se habla de pertenencia, de inclusión, de conexión, y lo que expresan los actos, las acciones, es lo contrario, la sensación percibida por la audiencia es de engaño. 


Muchos profesionales de las redes sociales comparten estos comentarios diciendo que cómo van a confiar en alguien que dice que tiene tres carreras y después no pone  acentos, tiene faltas de ortografía, no pone signos de interrogación o exclamación al principio de la frase, o habla de manera grandilocuente pero no dice nada.

Porque en el fondo nos dejamos llevar por la forma, no por el fondo.

Una amiga abogada, antes de presentar una demanda, se la da a leer a alguien que no sepa derecho. Dice que si no la entiende cualquiera el juez probablemente tampoco. Y si la persona no entiende la frase la cambia. 


Y es verdad. 

A mi entender, refleja una cierta desconexión del público objetivo, más cuando mediante las redes sociales, por ejemplo, se intenta que se nos lea más, llegar a más gente, de manera universal. Algunos argumentarán que se dirigen a un sector específico. Y esto me recuerda a una de las historias que en Blink cuenta Malcolm Gladwell:

Un señor con ropa de trabajo, las botas llenas de barro y mayor, entra en una tienda de coches y camiones, y pregunta por un camión con ciertas características. El vendedor, dejándose llevar por la vestimenta del posible cliente le dice que cuestan muy caros y que qué va a hacer él con un camión tan caro, el buen (y educado señor) se va de la tienda y se dirige a la de enfrente. Sí, la competencia. Y el vendedor con el que da tiene una visión muy distinta de lo que es una venta. Le recibe con amabilidad, contesta todas sus preguntas, hasta que el señor le dice que quiere cinco (sí, cinco) camiones. 

No sólo eso, Malcolm Gladwell también menciona las entrevistas realizadas a vendedores de coches cuyas ventas excedían, con diferencia, la media. La respuesta de uno de ellos fue que daba igual cómo o qué fuera la persona que entraba por la puerta de su comercio. Él siempre les trataba como si fueran, y pudieran, comprar sus coches, y a veces se llevaba sorpresas, cuando personas que aparentemente tenían un nivel adquisitivo bajo le compraban un coche de alta gama con todos los extras, y resultaban ser millonarios.

Distinto es el caso de personas que viven en Estados Unidos y que obviamente utilizan, sin quererlo a veces, anglicismos, porque además es lo que tienen alrededor.


Para nosotros, los demás, no es excusa. 

La mayor parte del día hablo, leo y escribo en inglés. A veces me cuesta encontrar la palabra que expresa, en español, lo que quiero decir, porque en la cabeza tengo la frase o expresión en inglés, y para eso uso el diccionario y un diccionario de sinónimos y antónimos. 

¿Cuál es tu opinión? ¿Crees que somos cada vez más vagos y que es el modelo que subrepticiamente se nos está vendiendo?


Y para que veas lo fácil que es engañarnos te dejo este vídeo en TED de Al Seckel un neurocientífico con unas muy interesantes teorías sobre la mente.

Sobre Creencias

Cuando hacemos un ejercicio de introspección y de indagación para averiguar qué es lo que creemos acerca de cualquier asunto, nos suele resultar extraño pero sobre todo sorprendente descubrir qué es lo que realmente pensamos.

Muchas veces lo que creemos y lo que sentimos no es lo que creemos que es o que debería ser, y suele estar mezclado con creencias de otros, por ejemplo las críticas, y también lo que percibimos en el medio ambiente en el que nos movemos.

No sólo percibimos lo que se dice, también percibimos lo que se siente, aunque a veces no seamos conscientes de ello. Seguro que alguna vez has entrado en un sitio donde había más personas, y sin que ninguna de ellas te mirara te has sentido incómodo, has percibido tensión, enfado, o alguna otra emoción (que no tenía que ver contigo) y sin embargo no te has sentido bien, y casi seguro habrás hecho lo que podías para salir de allí.

Quiero decir que lo que creemos no sólo viene determinado por lo que nos parece más obvio, a veces hay mucho más detrás de lo que parece, y es ese algo el que a veces hace que tomemos decisiones que no entendemos.

Creo que lo que mejor ilustra lo que quiero decir es este excelente vídeo.

 Por supuesto que esos niños y niñas no han hecho sino expresar lo que había alrededor sin que ni siquiera hayan sido capaces de expresar por qué algo es malo o no. Sólo hacen (como siempre) de receptores de lo que hay a su alrededor, sin que probablemente hayan oído a sus padres o entorno cercano ninguna frase concreta que les haya hecho pensar como lo hacen.

Lo peor es el dolor que esos pensamientos causan en otros, pero también en nosotros mismos, como por ejemplo el niño al que le preguntan en qué se parece a uno de los muñecos, y desconcertado y con cierto miedo busca una respuesta que le cuesta encontrar (las orejas) para no ser identificado con lo que él cree que es el muñeco malo. Si él cree que se parece al muñeco malo pensará también que él es malo. La mera constatación del dolor que muchos niños tienen que sufrir, como el del ejemplo que acabo de poner, es mucho más importante de lo que creemos, porque puede (y con frecuencia lo hace) determinar el futuro y la forma de actuar de ese futuro adulto.

Estos niños no son racistas, y sus familias casi seguro que tampoco. Sólo están reflejando estereotipos, y nos ayudan a ver hasta qué punto no sabemos qué es lo que creemos sobre algo.

Amor y Ley de la Atracción

Para tener más amor hay que más sentir amor.

Esa es la primera premisa. No tiene que ver con lo guapa o fea, alta o baja, morena o rubia, que sea una persona, ya que todos conocemos casos de personas que físicamente no nos parecen atractivas o guapas, y sin embargo tienen mucho éxito  con el sexo opuesto.

Es verdad que hay personas que sólo sienten amor por sí mismas, pero, al fin y al cabo, sienten amor.

Tenemos la concepción, errónea, de que amor es que otra persona nos quiera. De hecho la mayoría de las personas, a la pregunta de qué es el amor, responden que amor es estar con alguien que te quiera, que sienta amor por ti.

En este caso, lo que hacemos es poner una condición: yo sentiré amor por otra persona cuando esa persona lo sienta por mí. Si la condición no se cumple, solemos resistirnos a sentir amor por ella, limitándonos en el mejor de los casos a “permitir” que nos guste un poco, mientras resistimos la tentación y el deseo de sentir amor. Y sentimos la tentación de sentir amor porque es nuestro estado natural, siempre tenemos la tendencia a sentir amor porque es la emoción más pura y agradable que existe. La única pega es que casi siempre la sentimos con cierta precaución o cautela, salvo con los niños y los bebés, que sabemos que no nos van a hacer daño, y por eso nos damos permiso para sentir amor hacia ellos.

Otra cosa que suelen pensar las personas que no tienen pareja es que son las únicas personas solas y buscando pareja que hay. El caso es que se equivocan. El porcentaje de personas que están solas y no quieren estarlo es muy alto. Así que hay más gente como tú ahí fuera, esperando encontrar una pareja tanto como tú.

Hay personas que no quieren tener pareja, ni hijos, porque temen que su desarrollo profesional se resienta, pero los trabajos no acompañan, ni reconfortan en momentos bajos, ni dan palabras de ánimo. Y muchas veces, aunque la elección parezca consciente, detrás hay un deseo de realizarse como persona, por encima de la faceta profesional, porque somos más personas que profesionales, lo que suele acabar con bloqueos y auto sabotajes en el trabajo, cuando nuestro subconsciente nos llama la atención diciendo que hay algo que no nos gusta.

Somos seres sociales por naturaleza, y nos gusta tener compañía, apoyo, amor. Y por eso lo que hacemos para no tener pareja es:

1. No sentir amor. Somos nosotros los que ponemos las trabas, los peros y nos resistimos a tener o sentir amor. Puedes empezar a practicar con este ejercicio…1 Minuto de Amor

2. Ponemos condiciones: cuando encuentre a alguien que me quiera me enamoraré, aunque por supuesto me tiene que gustar primero. No deja de ser una trampa, porque entonces no nos gustará la persona que nos quiere, o pensaremos que si queremos a esa persona nos puede hacer daño, o que parece que nos quiere, pero seguro que no es verdad. 

3. Cuando pensamos en que no tenemos pareja, en lugar de hacer un plan para poder encontrar a otra persona, lo que hacemos es decir todas las cosas buenas que tiene el estar sólo. Que es verdad que tiene cosas buenas, pero si nos sentimos mal por estar solos y pensamos que es mejor estar sólos pues probablemente encontremos una manera para seguir estando “bien”.

4. Si tener pareja es importante para nosotros tenemos que hacer algo: decir a amigos que nos presenten a alguien, ir a fiestas de amigos donde nos puedan presentar a alguien, ir a minicitas para solteros, etc.

5. ¿He dicho antes que hay que hacer algo?: Un plan, una estrategia, una lista de cosas que puedes hacer. Imagina que tienes una empresa, y en vez de hacer una campaña de publicidad, de poner un cartel de tu establecimiento, de abrir la puerta de tu negocio, no haces nada de eso: ¿Cómo van a saber tus clientes potenciales que tu negocio está abierto? ¿Cómo van a conocer tus productos?¿Cómo vas a conocer a posibles parejas si no te relacionas con más gente que la del trabajo y vas de allí a tu casa, y en el trabajo tienes un círculo reducido de personas?

Es cierto que puede haber bloqueos a sentir amor, pero lo más fácil para que empiecen a desaparecer es empezar a sentir amor.

Como resultado se sorprenden de recibir llamadas que no esperaban, hay personas que reaccionan de otra manera con ellas (con más amor…), les empiezan a pasar cosas que llevaban tiempo esperando y no llegaban...

Al sentir amor se segrega oxitocina, la llamada hormona del amor. Se ha comprobado que la oxitocina hace que las heridas sanen antes, que hace que se aumente la confianza (en nosotros y en los demás), y que se reduzca el miedo, disminuye la ansiedad, facilita el aprendizaje y la memoria,…Creo que son más que buenas razones para sentir amor ¿no crees?

Que conste que no quiero decir que las personas que no quieran tener pareja, como una elección consciente, no tengan amor. Hay personas que eligen estar solas, y sienten amor por su familia, por sus amigos, por su perro, y por supuesto su elección es perfecta.

Me refiero en esta entrada a quienes no tienen pareja, pero no de manera voluntaria, sino de manera inconsciente o no deseada.

En este momento piensa en algo que quieras, o quiere a algo que esté delante de ti, aunque sea una piedra, y observa cómo te sientes al haberlo hecho. A ver si entre todos mandamos un poco de amor a todos los demás y hacemos de este mundo un lugar mejor para todos.

Te mando amor a ti que estás leyendo esto. Tanto como puedo en este momento.

Psicópatas: Los Malos Existen

Me voy a referir en esta entrada, fundamentalmente, al daño infligido a otros de forma intencionada, es decir, siendo consciente de que su conducta está produciendo un daño a otros, o con la intención de que sus actos produzcan daño a otros, no del daño producido sin intención o por accidente.

Probablemente te sorprenderá saber que los expertos cifran en un 5% de la población la cantidad de psicópatas que hay. Cuando has leído psicópata seguramente habrás recordado imágenes de alguna película donde un psicópata era el asesino. Pero los psicópatas no sólo asesinan.

El concepto actual de psicópata es: una persona sin conciencia, y, lo que es más importante, este hecho está oculto a simple vista bajo una máscara de normalidad que suele ser tan convincente que incluso algunos expertos reconocen haber sido engañados.

Robert D. Hare expone al psicópata como “un depredador dentro de su misma especie que usa el carisma, la manipulación, la intimidación y la violencia para controlar a los demás y satisfacer sus egoístas necesidades propias. Faltos de conciencia y de sentimientos hacia los demás, cogen con total sangre fría lo que quieren y hacen lo que les place, violando las convenciones y normas sociales sin el más mínimo sentido de culpa o arrepentimiento”. Los estudios al respecto muestran que los psicópatas suelen perseguir conseguir altos cargos en el mundo político y empresarial que les proporcionen poder y dinero.

La mayoría son hombres (uno de cada diez), pero también hay mujeres (una de cada cien). Y las palabras con las que los suelen definir quienes les conocen son: agradable, encantador, tiene éxito con las mujeres, inteligente, inspira confianza,…

Son manipuladores e incapaces de sentir amor y las emociones que expresa son producto de la observación e imitación de la de otras personas.

En el libro “Snakes in Suits” (Serpientes con traje) de Robert Hare & Paul Babiak, exponen que en el mundo real, los psicópatas quieren fama, poder, dinero o un coche bonito, por lo que es más fácil encontrarlos en el mundo corporativo de las grandes empresas. Además por las características propias del mundo empresarial, donde en la mayoría de las empresas todo vale con tal de subir, se sienten en su salsa, su medio ambiente más propicio para conseguir sus objetivos sin apenas impedimentos.

Estas personas existen, y el hecho de no querer reconocer que son nuestro jefe, nuestro vecino, o algún familiar, no va a hacer que cambien de forma de ser. Esto es un hecho que he visto que provoca muchísimo dolor en personas, que en vez de asumir que es un psicópata, siguen intentando que cambien, mientras sufren un gran desgaste. Esta reacción es también, en parte, producto de cierta corriente que los políticos y algunas otras personas, nos han estado intentando transmitir, de que todo el mundo es bueno, y sólo hay que dialogar, ¿pero qué clase de diálogo cabe con un Hitler? ¿Acaso hay que decirle “mira, es que matar personas está mal”?

La única defensa, como dice el psiquiatra argentino, Juan Antonio Tapia, con este tipo de personas, es mantenerte lo más alejado posible de ellas e intentar evitar el contacto, no es más que una cuestión de supervivencia. Es necesario aislarlos y desenmascararlos, para que no puedan hacer más daño. Por eso el “no es asunto mío” no vale, porque nada te garantiza que se canse de torturar a tu compañero y se vuelva hacia ti. Además hay que reparar el daño emocional causado, a veces devastador, ya que al ser los reyes de la manipulación retuercen los hechos y la verdad para que parezca lo que ellos quieren que parezca.

Los psicópatas sienten un placer especial al hacer daño a otros, y engañar y no cumplir con sus compromisos es su forma normal de actuar. Y aunque con el tiempo se acaban descubriendo que su escalada laboral es fruto de la violación de los derechos de los demás y de mentiras, por el camino dejan muchos cadáveres en el armario. Sus palabras no cuadran con sus acciones ni con lo que hay dentro de ellos. Y se sabe que hay tantos psicópatas en los Consejos de Administración de las Empresas como en la cárcel.

Al carecer de sentimientos son unas máquinas especialmente eficientes, como ordenadores o computadoras. Son humanos, pero no tienen alma.

Sí, todos nos hemos encontrado alguna vez a personas así, y lo seguiremos haciendo. Pero no olvides que si ellos son un 5% de la población existe un 95% que no lo es, así que tienes mucho de donde elegir. Elije bien:  Sólo gente con Alma

Fuente: http://enpsychopedia.org/index.php/Psychopathy#Prevalence_of_Psychopathy